Commemoration in honour of the victims of the Hiroshima and Nagasaki nuclear attacks in 1945
Statement Raymond Becker
Friddens- a Solidaritéitsplattform
Sanem 6.8.2026
Excellency Mr Ambassador of Japan,
Dear Mayoress of the municipality of Sanem,
Value Deputies,
Dear President of the association of Luxembourg cities and municipalities (SYVICOL),
Dear Mayor of the municipality of Roeser, Co-initiator of this traditional commemorative ceremony,
Dear representatives of the Mayors for Peace municipalities,
Esteemed guests,
“Above all the atomic era, the affirmation of the truth must push through: It is not atomic weapons that generated peace, but disarmament. This truth, which seemed clear in the past decades when we witnessed a nuclear de-escalation, has been obscured by a race to armament that today frightens and terrifies.”
Pope Leo XIV in his brand-new book “Disarmed and Disarming – Peace is a gift”. Book that will be soon published in English. A required reading.
On this year’s commemorative events marking the atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki on 6 and 9 August 1945, we should recall a landmark advisory opinion issued thirty years ago. In an advisory opinion issued by the International Court of Justice in July 1996, this high court concluded that the threat or use of nuclear weapons constitutes, in principle, a breach of the rules of international humanitarian law.
This report makes it clear what nuclear weapons are: Weapons of mass destruction whose only purpose is to kill millions of people in a very short space of time.
Two months ago, the Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) launched its annual assessment of the state of armaments, disarmament and international security. Key findings of SIPRI Yearbook are that states are increasingly relying on nuclear weapons as instruments of national power, reversing decades of efforts to reduce the numbers and role of nuclear weapons, even as the risks of miscalculation and escalation are rising.
The nine nuclear-armed states, the United States, Russia, the United Kingdom, France, China, India, Pakistan, the Democratic People’s Republic of Korea (North Korea) and Israel—continued programmes to modernize and enhance their nuclear arsenals in 2025, and most deployed new nuclear-armed or nuclear-capable weapon systems during the year.
Of the estimated 12.187 warheads worldwide in January 2026, around 80 per cent were held in military stockpiles for potential use. 23 per cent of these around 2.200 warheads, are on ‘Launch-on-Warning’ (LoW) status. This is one of the riskiest concepts in nuclear strategy. States launch their nuclear missiles immediately as soon as sensors report a suspected attack, even before they can confirm whether the attack is real. This creates a situation in which false alarms, cyber-attacks or misunderstandings could lead to a nuclear war within minutes.
The current wars and geopolitical tensions involving nuclear-armed states, coupled with the disregard for international law, make a nuclear war more likely. In this context, peace researchers agree, current nuclear strategies make a nuclear conflict more likely because modernisation, heightened alert levels, artificial intelligence (AI) in the military sector, crumbling arms control significantly increase the risks of miscalculation, misunderstandings and escalation.
Nuclear weapons are once again playing a greater role in the security strategies of almost all nuclear-armed states. More states are emphasising nuclear weapons as a ‘guarantee of security’. Nuclear threats are being used more frequently and more openly.
We need to become more aware that the days when nuclear weapons served solely as a means of deterrence are largely over. The major nuclear powers, Russia and the US, have converted their arsenals to smaller systems designed for use in regional conventional conflicts.
It is truly alarming that the resurgence of nuclear weapons is a real and dangerous threat. It is truly alarming how readily this resurgence is being accepted in many places. It is truly alarming when military nuclear facts and strategies are no longer part of an open discussion in the civil society.
That is why it is so disappointing that the Nuclear Non-Proliferation Treaty Review Conference, which takes place every five years and is a key forum for nuclear disarmament, ended this spring without the States Parties reaching a consensus, despite massively increasing nuclear risks. For the third time in a row, it was not possible to adopt a joint final declaration.
According to the renowned Bulletin of the Atomic Scientists, the world is on a ‘slippery nuclear slope’.
€3.200 per second, $119 billion: Last year, the nine nuclear-armed states invested 19 per cent more in their nuclear arsenals than in the previous year. This is according to a recent report by the International Campaign to Abolish Nuclear Weapons (ICAN).
It appears a state of collective amnesia has taken hold. Once again, threats are being made with nuclear weapons. Mistrust is rife. Arms control is dying.
The major powers are investing heavily in nuclear weapons, even though their use would largely destroy life on Earth. Even a limited nuclear war involving a hundred ‘smaller’ atomic bombs would make the climate unbearable. The consequences would be famine and mass mortality. A major nuclear war would spell the end of our civilisation.
Just try explaining this human folly to the suffering children in conflict zones. It is a disgrace for the millions of people worldwide who are suffering because of wars, through brutal violence, mass displacement and the collapse of essential services.
How do we explain to the hibakusha, the survivors of the atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki, who have suffered devastating effects on their health and their lives, this human madness, this waste of money, this renewed acceptance, accompanied by an open threat to use these lethal weapons?
The International Committee of the Red Cross has described nuclear weapons as “unique in their destructive power, in the unspeakable human suffering they cause (…) and in the threat they pose to the environment, to future generations and indeed to the survival of humanity”.
We must reaffirm the promise made to the hibakusha at numerous commemorative ceremonies around the world:
“I remember the victims of the dawn of the nuclear weapons age in Hiroshima and Nagasaki, and I honour the survivors who seek the sunset of that age by pledging to join them in their fight to ban and eliminate nuclear weapons.”
In his editorial for the French newspaper „Combat“ of August 8, 1945, on the atomic bombing of Hiroshima, Albert Camus, a French philosopher, and militant journalist, concludes with the following lines: „Faced with the terrifying prospects that are opening up for humanity, we realise even more clearly that peace is the only battle worth fighting. It is no longer a prayer, but an order that must go up from the people to the governments, the order to choose definitively between hell and reason. “
For the sake of humanity, we must not fail in this choice.
Le monde se trouve sur une « pente nucléaire glissante ».
« C’est précisément à l’ère nucléaire que la vérité doit s’imposer : ce ne sont pas les armes nucléaires qui ont instauré la paix, mais le désarmement. Cette vérité, qui semblait évidente au cours des dernières décennies, alors que nous assistions à une désescalade nucléaire, a été occultée par une course aux armements qui sème aujourd’hui la peur et la terreur. »
Le pape Léon XIV, dans son tout nouveau livre « Désarmés et désarmants – La paix est un don ». Un ouvrage qui paraîtra prochainement en anglais. Une lecture incontournable.
À l’occasion des commémorations de cette année des bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki, les 6 et 9 août 1945, il convient de rappeler un avis juridique novateur rendu il y a trente ans. Dans un avis rendu en juillet 1996, la Cour internationale de justice est parvenue à la conclusion que la menace ou l’emploi d’armes nucléaires constituait, en principe, une violation des règles du droit international humanitaire.
Ce rapport met clairement en évidence ce que sont les armes nucléaires : des armes de destruction massive dont le seul but est de tuer des millions de personnes en un temps record.
Il y a deux mois, l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI) a publié son rapport annuel sur la situation dans les domaines de l’armement, du désarmement et de la sécurité internationale. L’une des principales conclusions de l’annuaire du SIPRI est que les États recourent de plus en plus aux armes nucléaires comme instruments de puissance nationale, ce qui réduit à néant des décennies d’efforts visant à réduire les stocks et à limiter le rôle des armes nucléaires, alors même que les risques d’erreurs d’appréciation et d’escalade s’accroissent.
Les neuf États dotés d’armes nucléaires – les États-Unis, la Russie, le Royaume-Uni, la France, la Chine, l’Inde, le Pakistan, la République populaire démocratique de Corée (Corée du Nord) et Israël – ont poursuivi en 2025 leurs programmes de modernisation et de renforcement de leurs arsenaux nucléaires, et la plupart d’entre eux ont déployé au cours de l’année de nouveaux systèmes d’armes équipés d’ogives nucléaires ou capables d’en transporter.
Sur les 12 187 ogives estimées dans le monde en janvier 2026, environ 80 % se trouvaient dans des stocks militaires prêts à être utilisés. Parmi celles-ci, 23 %, soit environ 2 200 ogives, sont en état de « Launch-on-Warning (LoW) ». Il s’agit là de l’un des concepts les plus risqués de la stratégie nucléaire. Les États lancent leurs missiles nucléaires dès que des capteurs signalent une attaque présumée, avant même de pouvoir confirmer si celle-ci est réelle. Cela crée une situation dans laquelle des fausses alertes, des cyberattaques ou des malentendus pourraient conduire à une guerre nucléaire en l’espace de quelques minutes.
Les guerres actuelles et les tensions géopolitiques impliquant des États dotés d’armes nucléaires, ainsi que le non-respect du droit international, augmentent la probabilité d’une guerre nucléaire. Dans ce contexte, les chercheurs en études sur la paix s’accordent à dire que les stratégies nucléaires actuelles augmentent la probabilité d’un conflit nucléaire, car la modernisation, la montée des niveaux d’alerte, l’intelligence artificielle (IA) dans le domaine militaire et l’effritement du contrôle des armements accroissent considérablement le risque d’escalade nucléaire.
Les armes nucléaires jouent à nouveau un rôle plus important dans les stratégies de sécurité de presque tous les États dotés d’armes nucléaires. De plus en plus d’États soulignent l’importance des armes nucléaires en tant que « garantie de sécurité ». Les menaces nucléaires sont utilisées de manière plus fréquente et plus ouverte.
Nous devons prendre davantage conscience que l’époque où les armes nucléaires servaient exclusivement de moyen de dissuasion est en grande partie révolue. Les grandes puissances nucléaires, la Russie et les États-Unis, ont réorienté leurs arsenaux vers des systèmes de plus petite taille, conçus pour être utilisés dans des conflits conventionnels régionaux.
Il est alarmant de constater que la résurgence des armes nucléaires constitue une menace réelle et dangereuse. Il est alarmant de voir avec quelle facilité cette résurgence est acceptée un peu partout. Il est alarmant que les réalités et les stratégies militaires nucléaires ne fassent plus l’objet d’un débat ouvert au sein de la société civile.
C’est pourquoi il est si décevant que la conférence d’examen du Traité de non-prolifération nucléaire, qui se tient tous les cinq ans et constitue une tribune centrale pour le désarmement nucléaire, se soit achevée ce printemps sans que les États parties aient pu parvenir à un consensus, malgré l’aggravation massive des risques nucléaires. Pour la troisième fois consécutive, il n’a pas été possible d’adopter une déclaration finale commune.
Selon le prestigieux « Bulletin of the Atomic Scientists », le monde se trouve sur une « pente nucléaire glissante ».
3 200 € par seconde, 119 milliards de dollars : l’année dernière, les neuf États dotés d’armes nucléaires ont investi 19 % de plus dans leurs arsenaux nucléaires que l’année précédente. C’est ce qui ressort d’un rapport récent de la Campagne internationale pour l’abolition des armes nucléaires (ICAN).
Il semble qu’un état d’amnésie collective se soit installé. Une fois de plus, on brandit la menace des armes nucléaires. La méfiance est à l’ordre du jour. Le contrôle des armements est en train de mourir.
Les grandes puissances investissent massivement dans les armes nucléaires, alors que leur utilisation détruirait en grande partie la vie sur Terre. Même une guerre nucléaire limitée, avec une centaine de « petites » bombes atomiques, rendrait le climat insupportable. Elle entraînerait la famine et des extinctions massives. Une grande guerre nucléaire signifierait la fin de notre civilisation.
Essayez donc d’expliquer cette folie humaine aux enfants qui souffrent dans les zones de conflit. C’est une honte pour les millions de personnes qui, partout dans le monde, souffrent des guerres en raison de la violence brutale, des exodes massifs et de l’effondrement des systèmes d’approvisionnement.
Comment expliquer aux survivants des bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki, qui ont subi des conséquences dévastatrices sur leur santé et leur vie, cette folie humaine, ce gaspillage d’argent, cette acceptation renouvelée, accompagnée d’une menace ouverte d’utiliser ces armes meurtrières ?
Le Comité international de la Croix-Rouge a décrit les armes nucléaires comme « uniques par leur pouvoir destructeur, par les souffrances humaines indicibles qu’elles provoquent (…) et par la menace qu’elles représentent pour l’environnement, pour les générations futures et même pour la survie de l’humanité ».
Nous devons réaffirmer la promesse qui a été faite aux Hibakusha lors des nombreuses cérémonies de commémoration organisées à travers le monde :
« Je rends hommage aux victimes de l’avènement de l’ère des armes nucléaires à Hiroshima et Nagasaki et je rends hommage aux survivants qui œuvrent pour la fin de cette ère, en m’engageant à me joindre à leur combat pour l’interdiction et l’élimination des armes nucléaires. »
Dans son éditorial publié le 8 août 1945 dans le journal français « Combat » au sujet du largage de la bombe atomique sur Hiroshima, Albert Camus, philosophe français et journaliste engagé, conclut par ces lignes : « Face aux terribles perspectives qui s’ouvrent à l’humanité, nous prenons encore davantage conscience que la paix est le seul combat qui vaille la peine d’être mené. Ce n’est plus une prière, mais un ordre que le peuple doit adresser aux gouvernements : l’ordre de choisir définitivement entre l’enfer et la raison. »
Pour le bien de l’humanité, nous ne devons pas échouer dans ce choix.